与病毒共存”还是“动态清零 ”?如何识别“砖家
”?美国数据打脸!_百度...

“动态清零”是更符合中国国情和人民利益的选取，而“与病毒共存 ”（实际是与疫情共存）会导致严重后果；识别所谓“砖家
”可依据其立场、利益关联及言论是否与国家政策相悖来判断。

选取“动态清零”而非“与病毒共存 ” ，是基于中国国情 、制度优势及抗疫实践的科学决策 。

世界对比：中国曾通过“动态清零”争取时间窗口
，降低重症率和死亡率，但全球大流行背景下 ，输入性风险持续存在
。“共存
”策略的依据：流感化趋势：多数病毒（如流感
、普通冠状病毒）最终与人类共存
，通过疫苗接种和自然感染形成群体免疫。

动态清零期间，应加速补齐公共卫生短板 ，如基层医疗能力、传染病专科医院建设 、应急物资储备等 。公共卫生是“万人敌”的真理
，需通过持续投入实现“平战结合 ”
。世界协作与数据共享 病毒无国界，共存需全球同步。中国可推动建立更公平的疫苗分配机制
、病毒变异监测网络 ，避免“免疫洼地
”成为变异温床 。

上海严峻的抗疫局面应该成为强化清零共识的契机

上海严峻的抗疫局面应成为强化“动态清零”共识的契机，当前选取“与病毒共存 ”条件尚不成熟
，坚持科学防控仍是必要路径
。

社会团结：居民配合居家隔离，企业参与物资保供 ，志愿者主动服务
，形成“全民抗疫
”局面。心理韧性：市民通过文化消费、线上社交等方式缓解焦虑，保持对战胜疫情的信心 。制度优势：集中力量办大事的体制快速调动资源 ，基层治理网络有效承接政策落地。

坚定信心 、攻克时艰
，需以“动态清零”为纲领，凝聚全民抗疫合力在新冠肺炎疫情防控工作中 ，坚定信心
、攻克时艰的核心在于坚持“人民至上、生命至上 ”理念
，以“动态清零
”总方针为行动纲领，通过思想统责任落实和全民协作 ，筑牢疫情防控的坚固防线
。

近来已有31个省份被涉及到
，这已经到了三年以来最严峻的局面。 受到这种情况的影响，上海开启了“五天四检”的防疫措施 。此后全国多个城市也在跟进
。这是什么信号呢？近来疫情状况 今年11月以来的这一波疫情 ，真的是将抗疫的防线撕破了一个大口子。

以“两会 ”为契机，将抗击精神转化为发展行动2021年是“〖Fourteen〗 、五
”开局之年
，北京市“两会”的召开为新一年工作指明了方向 。

针对当前疫情防控,你如何看待“与病毒共存”的论调?

〖壹〗、理性看待“与病毒共存
”需坚持科学
、动态、以人为本的原则
。

〖贰〗 、防止医疗资源崩溃：我国每千人床位数（5张）低于发达国家平均水平（如英国6张
、德国3张），一旦疫情失控 ，重症患者可能挤占普通医疗资源。控制变异风险：病毒在传播中变异概率增加
，若放松防控，可能加速新变异株出现 ，延长疫情周期 。

〖叁〗、我国的疫情是控制的比较好的
。无论是发病率
，病重率 、死亡率我国都是最低的。这就是摆在面前的事实 。在这种情况下，国外有一种论调
。 就是所谓的要与病毒共存。认为病毒这个东西嘛 ，还是顺其自然好
，通过人类自身的免疫抵抗，与病毒共生共存 。我觉得他们可能也做不到更好了 ，所以只能这样说。

〖肆〗
、世界对比：西方“共存”模式代价惨痛2021年11月
，欧洲单周新增确诊近200万例、死亡7万例，占全球新增死亡病例一半以上 ，暴露了“与病毒共存 ”的致命缺陷
。荷兰 、奥地利等国因防疫封锁引发示威游行，甚至出现警察实弹镇压的暴力事件
，说明西方国家在生命权与自由权的抉择中陷入两难，最终付出高昂代价。

〖伍〗
、若效仿部分国家“躺平
”策略（群体免疫、与病毒共存） ，在疫苗接种率不足 、医疗资源有限的情况下
，可能引发疫情迅速蔓延
、医疗挤兑、死亡人数激增等严重问题 。例如，美国因防疫放松已导致超70万人死亡 ，若中国按人口比例推算
，死亡人数可能达300万，经济损失和民生创伤难以估量
。